Qu'est-ce que l'antipsychiatrie?

Le antipsychiatrie C'est un concept introduit en 1967 par le penseur David Cooper (1931-1986). Elle émerge comme un mouvement anti-institutionnel et réformateur qui remet en question la psychiatrie en tant que discipline et le rôle du psychiatre en critiquant fortement ses fondements et ses méthodes de travail.

L'antipsychiatrie tente de rompre avec les stéréotypes liés au concept de maladie mentale, en le comprenant comme une maladie mentale d'origine sociale. Il considère que c'est par la psychiatrie que les problèmes subjectifs et les maladies psychiques d'origine sociale ont tenté d'être résolus par la médicalisation des problèmes de malaise culturel.

L'antipsychiatrie critique qui est attribuée aux malades mentaux, les privant d'une description complète de leur personne, générant de graves conséquences, les privant de leurs droits et les condamnant à une réalité non objective.

Il est également considéré comme un mouvement d’antédicalisation. Elle critique fortement l'industrie pharmaceutique en ce qui concerne l'opportunisme et le capitalisme inhérents au commerce, en ce qui concerne les médicaments proposés en tant que tels par la psychiatrie, pour le traitement des pathologies mentales.

Il est démontré contre l'utilisation de médicaments pour de tels traitements, qui produisent des effets secondaires et, dans une plus large mesure, une forte dépendance.

L'antipsychiatrie interroge ainsi les fondements et les méthodes de la psychiatrie, critique son traitement et s'interroge sur les droits des patients. Il propose une nouvelle perspective concernant les maladies mentales et leur traitement, car pour ce mouvement, la description ou l'attribution d'un terme psychiatrique de maladie mentale, il classe le sujet et le limite dans différents aspects de sa vie.

Brève revue historique de l'antipsychiatrie

C'est dans les années 60 que l'antipsychiatrie apparaît comme une alternative thérapeutique. Ses principales références sont l'anglais David Cooper et le psychiatre Ronald D. Laing (1927-1989), qui dans une perspective nouvelle proposaient une humanisation des institutions psychiatriques, considérant le concept de maladie mentale comme un problème d'éducation.

Dans les années 1960, le terme antipsychiatrie était utilisé pour désigner une tendance doctrinale dans le domaine de la santé mentale, qui remettait en cause la validité de la médecine pour résoudre les problèmes psychiatriques et favorisait la fermeture des établissements psychiatriques.

Cependant, les premiers antécédents d'antipsychiatrie remontent au XVIIIe siècle, où la fonction hospitalière a commencé à être sérieusement remise en question, principalement celle des asiles et le rôle des psychiatres et des médecins psychiatres.

Au dix-neuvième siècle, la folie était conçue comme une altération du comportement, de la manière d'agir, du sentiment et de la décision et non plus comme une perturbation du jugement. Les hôpitaux ont été le lieu où le diagnostic et la classification des patients ont été effectués, lesquels ont été distribués selon les mêmes critères dans différents pavillons, soumis aux politiques et aux règles du lieu.

C'était le médecin de ces institutions qui avait le pouvoir de parler de la maladie et de sa vérité, qui pouvait le produire et le soumettre à la réalité en termes de pouvoir qu'il exerçait sur le patient.

En d'autres termes, ces institutions étaient un lieu où, au lieu de soigner le patient, elles se présentaient comme un moyen de dissimulation pouvant même améliorer la maladie elle-même.

Du point de vue de l'anti-psychiatrie, ces institutions rejettent le sujet au lieu d'agir en fonction de leurs besoins. De plus, cette théorie met l'accent sur la famille, en tant qu'institution sociale par excellence, en la désignant comme la cause et la base des pathologies mentales.

Jugeant alors la famille de la responsabilité de la souffrance du sujet qui, de cette manière, a vécu dans un environnement qui provoque cette pathologie, facilitée par ses parents.

Pour cela, l'antipsychiatrie critique également les procédures réalisées par les asiles dans leurs relations avec le patient. Parmi eux l'isolement, le régime des récompenses et des punitions, la discipline exagérée, le travail obligatoire et surtout la relation médecin-patient.

Ils ont compris que le médecin, tenant compte de ses connaissances, était le seul à pouvoir évaluer la vérité de la maladie, être capable de soumettre le patient, gérer sa volonté, le contrôler et traiter la maladie selon ses propres critères et bénéfices.

Une fois diagnostiqué comme "fou", le sujet a perdu une grande partie de sa condition humaine, de sa liberté, de ses droits et il est devenu un malade mental qui a dû subir le traitement indiqué, qu'il ait ou non la volonté de le faire.

La psychiatrie prétendait avoir les outils thérapeutiques pour les traiter, même lorsque ces méthodes de travail étaient des confinements, des soumissions et une discipline coercitive.

C'est à la fin du XIXe siècle que, depuis l'antipsychiatrie, elle s'est focalisée sur l'image du médecin, en relation avec son autorité, fortement remise en cause dans la vérité sur la maladie, le pouvoir qu'il avait et l'effet celui généré sur le patient.

Ainsi, l’antipsychiatrie proposée comme prémisse pour conduire des thérapies plus humanisées prenant en compte les droits des patients résidant dans des asiles, considérant le facteur social comme cause des maladies de l’esprit, étant l’espace social dans lequel il évolue. le sujet qui est perturbé et non le sujet lui-même.

L'antipsychiatrie s'éloigne alors de la conventionnalité de la psychiatrie, étant au centre des discussions, de la critique au système psychiatrique, au déni de la maladie mentale, en le comprenant comme un outil de domination et d'imposition de stéréotypes.

Il a traité comme un mouvement révolutionnaire contre la psychiatrie pour transformer les relations entre médecins et patients, en éliminant la notion de maladie mentale et de folie, en attribuant l'agent pathogène à la société et à la famille du sujet qui a été qualifiée de folle. .

Principales critiques de l'antipsychiatrie pour la psychiatrie

Pour l'antipiquiat, les médecins psychiatriques sont une invention de la science car cette doctrine considère la maladie mentale comme quelque chose qui n'existe pas. Pour ce mouvement, l'indisposition de l'esprit correspond à des situations normales développées par les sujets pour se défendre d'un environnement social, le comprenant comme un producteur en soi, d'une perturbation de la stabilité.

En niant l'existence clinique de la maladie mentale, l'antipsychiatrie critique fortement l'industrie pharmaceutique, suggérant que les traitements pharmacologiques sont ceux qui endommagent le cerveau et l'organisme des sujets.

Il rend la psychiatrie responsable des conditions des hôpitaux qui fonctionnent comme des asiles d'aliénés. Dans le même temps, la critique se concentre également sur la notion de sujet du sujet, le laissant affecté par une maladie, le rendant inapte à être traité comme un fou, pour lequel il est également privé de tout pouvoir, de sa maladie et tous leurs droits, inhérents à tous les êtres humains.

Rejette la relation de pouvoir du psychiatre sur son patient, en prétendant lui attribuer le droit de vivre sa vie en la dominant, en la soumettant et en la manipulant autour d'une classification ou d'une étiquette qui remet en question sa raison ou sa normalité. Cela va également à l’encontre de leur traitement indemne avec le patient et de ses critères exagérés lors du diagnostic.

L'antipsychiatrie remet en cause la véracité de la psychiatrie en tant que science, car elle pathologise, de son point de vue, les variations normales du comportement humain, ainsi que ses pensées et / ou ses émotions. Ils essaient d'être complices des psychiatres qui prescrivent des médicaments dans le souci de conserver leur contrat ou leur commission à l'industrie pharmaceutique.

Elle inculque la famille en tant qu’institution sociale et l’éducation qu’elle fournit, la considérant comme un facteur provocateur des modifications mentales ultérieures du stade adulte du sujet.

De cette manière, la maladie n’est pas inhérente à l’individu, mais une manifestation d’une anomalie dans le système de relations et de liens mis en jeu dans la famille. L'antipsychiatrie situe alors le problème dans un réseau d'interactions personnelles, à commencer par la famille, ce qui est à l'origine d'un trouble dans le domaine des relations sociales, à l'origine de la souffrance émotionnelle du sujet.

De son point de vue et de sa critique à l’égard de la psychiatrie, l’antipsychiatre le condamne car il considère qu’il a utilisé la définition de la maladie mentale pour médicaliser des problèmes sociaux, non d’origine ou de nature médicale.

Par conséquent, il remet en cause les diagnostics, à travers lesquels, en qualifiant un sujet de patient mental et l'imputation d'une maladie incurable, il est contraint de prendre des médicaments pour la vie, affectant sa qualité de vie. la vie

Ils comprennent qu'ils volent l'espoir et les incitent à vivre une vie remplie de médicaments auxquels ils deviendront dépendants. Par conséquent, il considère que les traitements proposés par la psychiatrie sont destructeurs et nuisibles à court et à long terme.

L'antipsychiatrie vise ainsi à rompre avec l'attribution aux personnes atteintes de maladies mentales, en les dépouillant de l'étiquette conférée par un diagnostic qu'elles considèrent peu objectif.

Ils libèrent le patient et lui donnent le pouvoir de vivre et d'exercer leurs droits, qui leur avaient été retirés lorsqu'ils se sont vu attribuer le statut pathologique à partir duquel les antipsychiatres ont l'intention de les priver.

Elle proclame les luttes concernant la santé mentale, contre les forces sociales et politiques, dans le but de défendre la santé et de transformer la société.

Antipsychiatrie aujourd'hui

De nos jours, la psychiatrie est la seule discipline ou spécialité médicale à avoir un anti-mouvement: l'antipsychiatrie.

Beaucoup de ses critiques ont été considérées comme exagérées ou disproportionnées, mais les formulations faites par ce mouvement ont rompu avec les paradigmes politico-sociaux avant son apparition. L'antipsychiatrie a été une expérience théorique et pratique concrète qui a obtenu des résultats incontestables.

Loin d'être renoncé à ses propositions, qui ont montré une valeur importante, il faut savoir comment interpréter la restructuration et la rénovation de ses locaux, en fonction de chaque situation particulière de nos jours.

En même temps, en mettant l'accent sur la lutte contre la psychiatrie passé quelque chose est analogue à la pensée que cela avait sur la bande les malades de tous leurs droits, soumettre à la volonté des autres, se résignant à vivre une vie et ne pas exercer imposé leur propre volonté.

De cette manière, en laissant de côté les propositions d'antipsychiatrie, on croit que rien ne peut être fait avec un malaise social ou culturel, une idée désespérée qui empêche la recherche des changements nécessaires pour vivre dans une société meilleure.

Actuellement à la recherche des pratiques dans les établissements de santé mentale tels que l'utilisation des médicaments psychotropes, le commerce inhérent aux œuvres sociales ou la consommation, il est raisonnable de penser que l'antipsychiatrie expose un certain nombre de raisons pour lesquelles vous devez évaluer le système de santé actuel sur la santé mentale.

Références

1. Books, L. (2011). Anti-psychiatrie: Anti-psychiatrie, Michel Foucault, Involontaire Engagement, Gilles Deleuze. Féliz Guattari. Peter Breggin. Livres généraux
2. David J. Rissmiller, D. a. (1er juin 2006). Evolution du mouvement antipsychiatrique dans le consumérisme en santé mentale. Récupéré de Mindfreedom
3. Ellerby, M. (1971). Sur l'anti-psychiatrie. Chipmunkapublishing.
4. Furnham, A. (7 mai 2015). Le mouvement anti-psychiatrie Extrait de Psychologytoday
5. Henry A. Nasrallah, M. (10 décembre 2011). Le mouvement antipsychiatrique: qui et pourquoi. Récupéré de Mdedge
6. Hitory of Mental Health au Royaume-Uni: anti-psychiatrie, Ernest Jones, Wolfred Bion, thérapie électroconvulsive, thérapie cognitivo-comportementale. (2013). Unitésité Presse Org.
7. Kotowicz, Z. (1997). D. Laing et les voies de l'anti-psychiatrie. Presse de psychologie.
8. Mark S. Micale, R. P. (1994). Découvrir l'histoire de la psychiatrie. Oxford University Press.
9. D. Laing et anti-psychiatrie. (1971). Robert Boyers Octagon Books.
10. Szasz, T. (2009). Antipsychiatrie: Quackery Squared. Syracuse Universiti Press.