Homo Rudolfensis Antiquité, Caractéristiques, Alimentation

Le Homo Rudolfensis C'était un hominidé qui vivait dans certaines régions d'Afrique pendant le Pléistocène inférieur. Il appartient au genre Homo, celui des ancêtres de l'homme, bien que son catalogage suscite beaucoup de controverses.

Lors de la découverte des premiers fossiles, les paléontologues pensaient appartenir à l'espèce Homo habilis. Par la suite, des différences morphologiques ont amené de nombreux experts à conclure que c'était un nouveau type d'hominidé.

Cependant, les divergences d’opinion sur la question persistent. À ce jour, un groupe de chercheurs considère qu'il ne s'agit pas d'un homo, mais d'un australopithèque, même si ce n'est pas la position de la majorité.

Homo rudolfensis a coexisté avec d'autres espèces telles que l'Homo Habilis ou le Paranthropus boisei. Cela a causé que son étude n'est pas simple, surtout en ce qui concerne l'alimentation et les outils qu'il a utilisés. À de nombreuses occasions, les gisements sont confus quant aux espèces habitées.

Index

• 1 Antiquité
  • 1.1 Datation de l'espèce
• 2 caractéristiques générales
  • 2.1 Anatomie
  • 2.2 Relations
  • 2.3 Habitat et comportement
• 3 nourriture
• 4 références

Antiquité

Homo Rudolfensis a été découvert en 1972 sur les rives du lac africain de Turkana. La constatation a été faite par Bernard Ngeneo, membre de l'équipe de Richard Leakey.

La première datation des restes trouvés a révélé qu'il était âgé de 1,9 million d'années. Cela a causé qu'il a été catalogué comme un membre de l'espèce Homo habilis, qui avait habité la même zone à cette époque.

Plus tard, déjà en 1986, les différences morphologiques ont conduit à la conclusion que le catalogage initial était erroné et qu'il s'agissait d'une nouvelle espèce. Valerii P. Alexeev l'a d'abord baptisé Pithecanthropus rudolfensis, même si, plus tard, il l'a inclus dans le genre Homo.

La controverse n'a cependant pas encore été clôturée. Malgré l'apparition de plusieurs dépôts, les scientifiques n'ont pas encore clos la discussion sur la position évolutive de l'Homo rudolfensis.

Datation de l'espèce

Les analyses effectuées sur les vestiges montrent que l'Homo rudolfensis a vécu entre 1,95 et 1,78 million d'années. Par conséquent, elle coïncidait dans la même zone avec au moins deux autres espèces d’Homo, H. habilis et H. ergaster.

En dehors de ceux-ci, pendant cette période, il y avait aussi d'autres hominidés, tels que l'Australopithecus sediba d'Afrique du Sud et l'Homo georgicus qui vivaient déjà en Asie.

Certains experts estiment que H. rudolfensis est un ancêtre direct de l'Homo erectus. Cependant, cela n'a pas été prouvé scientifiquement, car les preuves trouvées ne permettent pas de l'affirmer catégoriquement.

Caractéristiques générales

Comme indiqué ci-dessus, il existe encore un groupe de paléontologues qui se demandent si Homo rudolfensis est une espèce distincte ou se situe dans celle de H. habilis.

Les différences morphologiques sont quelques-unes des raisons qui poussent la plupart des spécialistes à affirmer qu’il s’agit d’une espèce différente.

Anatomie

La morphologie de H. rudolfensis était très différente de celle de H. habilis. Les plus importants sont dans le crâne, bien qu'il y en ait aussi dans d'autres parties du corps.

Les régions supraorbitaires et malaires étaient très longues et profondes. De même, il avait une forte inclinaison vers l’avant. Les deux caractéristiques différencient les restes trouvés de ceux de H. habilis.

En revanche, on estime que son volume crânien était d’environ 750 centimètres cubes, bien qu’un scientifique de l’Université de New York l’ait marqué en 526 cm3.

Une autre caractéristique de H. rudolfensis, partagée dans ce cas par H. habilis, était le grand dimorphisme sexuel. Cela indique qu'il y avait beaucoup de différence de taille entre les mâles et les femelles, de loin supérieure à celle présentée par les grands singes actuels.

De plus, le visage était plat et les post-canines (dents) étaient larges et aux racines complexes. L'émail était, de la même manière, plus épais que celui de H. habilis.

Enfin, et selon certaines des dernières découvertes, le palais de cet hominidé était en forme de U. Les canines étaient situées face à la mâchoire et non sur les côtés du palais, comme avec les autres hominidés contemporains.

Relations

L'une des divergences les plus courantes concernant H. rudolfensis est son origine. Lorsque, en 1999, les restes des platanthropes de Kenyanthropus ont été découverts, une grande partie de la communauté scientifique pensait qu'il s'agissait de l'ancêtre direct de H. rudolfensis. Cependant, il y a d'autres théories qui ne partagent pas cette conviction.

Quant aux descendants de H. rudolfensis, les hypothèses les plus fortes suggèrent qu'il a évolué vers H. ergaster. D'autres experts affirment cependant que les deux espèces coexistent, mais sans relation phylogénétique.

Habitat et comportement

Comme indiqué ci-dessus, cette espèce d'hominidé vivait exclusivement dans l'est du continent africain. En fait, sa zone de dispersion limitée amène les paléoanthropologues à parler d'un endémisme.

Dans la même région habitée par Homo Rudolfensis, plusieurs espèces d'hominidés sont également apparues qui, à cette époque, habitaient la planète. Plus précisément, l'espèce partageait l'habitat avec Homo ergaster, Homo habilis et Paranthropus Boisei. Selon les experts, leur plus grande rivalité était avec Habilis.

H. rudolfensis a été l'une des premières espèces à fabriquer des outils pour chasser les animaux. L'incorporation de la viande dans l'alimentation était l'une des causes de l'intensification de l'intelligence de tous les Homos de cette période préhistorique.

Selon les études réalisées, Homo Rudolfensis était un hominidé social. La structure sociale a conservé une hiérarchie très marquée, avec un homme dominant. Cependant, il semble que ce leadership repose davantage sur la capacité de survie que sur la force, contrairement aux autres espèces précédentes.

Une autre caractéristique importante était la naissance prématurée fréquente des enfants, due à la forme du canal de naissance des femelles. Cela a amené les rudolfensis à consacrer beaucoup de temps aux soins de leurs jeunes, qui ont fini par former des liens tribaux et sociaux.

Nourriture

Un des problèmes pour déterminer les aspects spécifiques du comportement de H. rudolfensis est que les restes apparaissent parmi ceux des espèces telles que habilis. Cela se produit, par exemple, lors de l'établissement de vos directives alimentaires.

Après avoir étudié les différences dans la structure de la mâchoire par rapport aux habilis, il semble clair qu'il y avait des différences dans le régime alimentaire. Cependant, les experts n'ont pas établi exactement ce qu'ils sont.

Si l'on sait qu'ils ont mangé des plantes qu'ils ont trouvées dans leur environnement. Il y a également accord sur le fait que la consommation de viande était importante, la majorité provenant de restes d'animaux morts, de charognes.

Presque tous les paléoanthropologues s'accordent à dire que, avec habilis, était l'une des espèces qui ont commencé à incorporer de grandes quantités de viande dans leur alimentation.

Il semble également que H. rudolfensis ait utilisé des outils en pierre pour chasser et couper les aliments. Cependant, il est très compliqué d'établir quels restes appartenaient à cette espèce et lesquels étaient utilisés par d'autres.

Références

1. Wiki préhistorique Homo Rudolfensis. Récupéré de es.prehistorico.wikia.com
2. Paléoanthropologie L'espèce préhumaine Récupéré de canaldeciencias.com
3. Tendances 21. Trois espèces différentes d'Homo ont vécu ensemble il y a deux millions d'années. Récupéré de tendencias21.net
4. Musée australien. Homo Rudolfensis. Récupéré de australianmuseum.net.au
5. Fondation Bradshaw. Homo Rudolfensis. Récupéré de bradshawfoundation.com
6. Institution Smithsonian. Homo Rudolfensis. Récupéré de humanorigins.si.edu
7. Helm Welker, Barbara. Homo Rudolfensis. Récupéré de milnepublishing.geneseo.edu
8. RationalWiki Homo Rudolfensis. Récupéré de rationalwiki.org