Arguments argumentatifs Caractéristiques, types et exemples

Le sophismes argumentatifs sont ceux qui contiennent un raisonnement erroné. Ils se produisent lorsqu'un argument contient une erreur qui l'invalide (en cas d'arguments déductifs) ou l'affaiblit (arguments inductifs). Le mot erreur vient du latin erreur, ce qui signifie "tromper", "tricher" ou "fraude".

Souvent, le terme erreur est utilisé pour désigner des idées fausses communément acceptées mais scientifiquement prouvées. En ce sens, la croyance répandue selon laquelle la Grande Muraille de Chine peut être vue de l’espace est une erreur (les astronautes d’Apollo ont confirmé que ce n’était pas vrai): seule la Terre est vue en bleu et blanc depuis la Lune.

En revanche, dans la logique, la connotation du mot sophisme est qu’il s’agit d’une grave erreur systématique qui sous-tend l’argument, soit par sa structure formelle, soit par son contenu.

Dans un argument déductif, l'accent est mis sur les lieux. S'ils sont vrais, la conclusion est vraie. En revanche, dans les arguments inductifs, l'essentiel est l'inférence. Dans les deux cas, les échecs produisent des erreurs argumentatives.

Index

• 1 caractéristiques
• 2 types
  • 2.1 Les erreurs formelles
  • 2.2 Les erreurs informelles
• 3 exemples
  • 3.1 Argumentum ad populum
  • 3.2 Argumentum ad misericordiam
  • 3.3 Argumentum ad baculum
  • 3.4 Argumentum ad hominem
  • 3.5 Argumentum ad ignorantiam
  • 3.6 Argumentum ad antiquitatem
• 4 références

Caractéristiques

La principale caractéristique des sophismes argumentatifs est qu'ils semblent avoir une forme logique, mais ils présentent une sorte d'erreur dans le raisonnement.

Le raisonnement suivant est donc erroné: "Certains Argentins sont des footballeurs. Lionel Messi est argentin. Lionel Messi est un footballeur. " Bien que les prémisses et la conclusion soient vraies, c'est une erreur.

Dans ce cas, il s’agit d’un argument déductif non valide. En revanche, une argumentation inductive serait: «Ils m'ont maltraité en tant qu'enfant et je vais bien. La violence physique envers les enfants ne cause pas de dommages émotionnels. "

Des erreurs peuvent être créées par inadvertance, ou elles peuvent être créées intentionnellement pour tromper d'autres personnes, en particulier dans le cas d'arguments inductifs.

D'autre part, la grande majorité des erreurs communément identifiées impliquent des arguments, bien que certaines incluent des explications, des définitions ou d'autres produits de raisonnement.

Types

Il existe de nombreux types de sophismes argumentatifs logiques (ou d'erreurs dans la logique), et il existe plusieurs critères différents pour définir leurs catégories.

Fait souvent la distinction entre formel et informel. La première se trouve en examinant la forme de l'argument. Une erreur informelle dépend davantage du contenu et éventuellement du but du raisonnement.

Erreurs formelles

Une erreur de logique formelle est un argument imparfait dû à une erreur liée à la structure de l'argument, et non à son contenu.

De cette façon, l'argument suivant est parfaitement valable: "s'il vient d'Italie (antécédent), alors il parle italien (par conséquent)".

En revanche, si l'affirmation est affirmée, alors la structure de l'argument est défectueuse et c'est une erreur de type formel: "il parle italien, puis il vient d'Italie".

Erreurs informelles

Comme mentionné, une erreur logique informelle est un argument qui ne fonctionne pas à cause d'une erreur liée au contenu de l'argument. Ces erreurs informelles peuvent être classées en cinq catégories.

Erreurs linguistiques

Ces arguments sont faux à cause du manque de clarté. C'est parce que l'utilisation de termes vagues ou ambigus affaiblit gravement l'argument.

Les erreurs d'omission

Ces arguments omettent sélectivement les composants vitaux ou présentent de manière inexacte certaines positions pour convaincre l'auditeur de l'exactitude de la conclusion.

Erreurs de l'intrusion

Ils impliquent une incorporation de matériel non pertinent pour persuader l'auditeur d'accepter une déclaration particulière.

Fallacies impliquant des hypothèses intégrées

Ces arguments contiennent des hypothèses sur la tradition, la nature et d'autres personnes.

Sophismes de causalité causale

Ces arguments sont basés sur une mauvaise compréhension de la cause et de l’effet. Cela implique de supposer à tort que les événements séquentiels sont liés de manière causale.

Maintenant, dans chacune de ces cinq catégories, il existe de nombreux sous-types d’erreurs logiques. De plus, certaines erreurs entrent dans plus d’une catégorie.

Des exemples

Argumentum ad populum

Ces erreurs argumentatives sont parfois commises en essayant de convaincre une personne qu'une théorie largement populaire est vraie. Il a plusieurs autres noms, comme argument par consensus et autorité de beaucoup.

Exemple

Huit personnes sur dix considèrent que Dieu existe. Ainsi, l'existence de Dieu est incontestable.

Argumentum ad misericordiam

Les sophismes argumentatifs du type argumentum ad misericordiam (littéralement, "argument de piété ou de pitié") remplace la raison par un appel aux émotions.

Exemple

Il travaille très fort pendant la journée et étudie la nuit. Donc, cela mérite un bon classement dans cette évaluation.

Argumentum ad baculum

Une erreur est commise lorsque l’argument fait appel à la force ou à la menace de la force pour parvenir à une conclusion.

En ce sens, il s’agit de sophismes argumentatifs car l’appel n’est pas logiquement lié à la déclaration. C'est-à-dire que l'acceptation de la conclusion résulte de la menace et non de la raison.

Exemple

Les pays ont besoin d'une armée forte pour dissuader leurs ennemis. Si les investissements ne sont pas faits pour développer la force militaire, les ennemis penseront qu'ils sont faibles et, à un moment donné, ils attaqueront.

Argumentum ad hominem

Certaines erreurs argumentatives impliquent d'attaquer le caractère ou les motifs d'une personne qui a exprimé une idée, plutôt que l'idée elle-même. Cet argument adressé à la personne est connu sous le nom de argumentum ad hominem.

Exemple

Vous n'avez pas été exactement un père modèle. Donc, vous ne pouvez pas m'accuser d'être un mauvais père.

Argumentum ad ignorantiam

Cette erreur se produit quand on suppose que quelque chose est vrai simplement parce qu’il n’a pas été démontré qu’il était faux. Dans ce genre de sophismes argumentatifs, le fardeau de la preuve est important.

Exemple

Jusqu'à présent, personne n'a été capable de créer quelque chose à partir de rien. Alors, l'univers doit être le résultat d'une intervention divine.

Argumentum ad antiquitatem

Les erreurs argumentatives de l’antiquité ou de la tradition impliquent que certaines politiques, certains comportements ou certaines pratiques sont corrects ou acceptables car cela a toujours été fait de cette manière.

Exemple

Dans de nombreux pays latins, il est normal que les jeunes enfants boivent du café. Par conséquent, il est bon que les petits enfants consomment de la caféine.

Références

1. Van Vleet, J. E. (2012). Les erreurs logiques informelles: un bref guide. Lanham: University Press of America.
2. Walton, D. N. (1992). Argument plausible dans la conversation quotidienne. Albany: Université d'État de New York Press.
3. Dowden, B. (s / f). Fallacies Tiré de iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, septembre 06). Les erreurs logiques, formelles et informelles. Tiré de catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Rhétorique, logique et argumentation: un guide pour les écrivains étudiants. Smyrna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, R. J. Sandler, P.l. et Epps, J.A. (2001). L'argument gagnant
   Chicago: American Bar Association.
7. Van Veuren, P ... (1994). Arguments fallacieux Dans G. J. Rossouw (éditeur), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.