Straw Man Fallacy Dans Ce Qu'il Consiste Et Des Exemples

Dans la Erreur de l'homme de paille l'argument avancé par un adversaire est déformé ou exagéré. Son but est de le rendre vulnérable à le réfuter ou à l'attaquer plus facilement. En déformant, en exagérant ou même en inventant complètement l'argument de quelqu'un d'autre, il est plus facile de présenter votre propre argument comme raisonnable.

L'argument de l'homme de paille est non seulement fallacieux, mais malhonnête parce qu'il mine le débat éthique rationnel. Nous sommes confrontés à une erreur de l'homme de paille quand une personne est délibérément déformée pour avoir moins de crédibilité, et alors cet argument est attaqué.

La représentation erronée de l'argument de l'adversaire n'est pas toujours délibérée; mais si c'est le cas, alors ce genre d'erreur est causé par le mensonge qui est approuvé. Un exemple de ce type d'erreur est contenu dans la déclaration suivante:

"Après que le président a déclaré que nous devions augmenter le budget de la défense, le député a répondu avec surprise car, à son avis, non seulement le président soutient la guerre mais il ne s'intéresse pas à la santé et à l'éducation."

Index

• 1 Quel est le sophisme de l'homme de paille?
  • 1.1 Fausses déclarations
  • 1.2 Autres noms de cette erreur
  • 1.3 Forme de l'homme de la paille erreur
• 2 Origine de l'homme de paille
  • 2.1 Arguments manipulés
• 3 exemples
  • 3.1 Exemple 1
  • 3.2 Exemple 2
  • 3.3 Exemple 3
  • 3.4 Exemple 4
• 4 références

Quelle est l'erreur de l'homme de paille?

Les erreurs sont des erreurs de raisonnement, d’argument, générées par de fausses croyances ou issues de techniques discursives ou rhétoriques.

Les types de faussetés existants sont innombrables, mais pour simplifier leur étude, ils sont généralement classés comme des erreurs objectives formelles, non formelles ou informelles.

L'erreur de l'homme de paille est classée parmi les erreurs informelles et appartient au sous-groupe des erreurs d'ambiguïté, ainsi qu'aux erreurs d'accent et d'erreur.

Le nom du sophisme (homme de paille) a été récemment inventé, mais le concept est en réalité très ancien. Aristote a déjà reconnu "que dans l'argument il serait inapproprié d'interpréter comme une position de quelqu'un une opinion qu'il n'a pas exprimée ou qu'il n'a pas commise (...)".

Fausse représentation

Un homme de paille est une sorte d'erreur logique qui se produit lorsqu'une personne déforme intentionnellement l'argument de son adversaire dans un débat.

Il lui attribue une version inexacte, incomplète, voire totalement fausse, afin d'affaiblir la position de l'adversaire et de pouvoir la réfuter plus facilement. L'argument réel de l'adversaire est chevauché ou modifié.

L'objectif est clair: éviter le débat en termes honnêtes et échapper au véritable argument de l'adversaire. Le manipulateur sait qu'il risque de perdre le juste débat, car il admet que son argument est plus faible.

Ensuite, il réfute cette version, au lieu du véritable argument de son adversaire. La position de l'adversaire est diminuée, ce qui la fait ressembler à un produit ridicule de la fausse représentation du contenu de l'argument.

Cependant, les fausses déclarations ne sont pas toujours délibérées ou délibérées. Il est possible qu'ils soient aussi involontaires; dans ce cas, la faute de la personne qui soutient faussement est due à l'ignorance.

Si c'est le cas, l'arbitre qui commet l'erreur de l'homme de paille est au moins acquitté de son erreur.

D'autres noms de cette erreur

En Grande-Bretagne, cette erreur est connue sous le nom de tante Sally. Dans d'autres parties du monde, il est connu sous les noms alternatifs de:

- Poupée en bois

- Chien de paille.

- épouvantail

- Homme creux.

Forme fausse d'un homme de paille

Le débat à propos de cette erreur a cette forme:

"X" déclenche l'argument A1.

"Et" confond l'argument A1 avec l'argument A2, car il est similaire (bien qu'il diffère de cela).

"Et" réfute l'argument A2.

"Et" alors il affirme que l'argument A1 a été réfuté.

Origine de l'homme de paille

Le nom de cette erreur controversée est considéré comme une comparaison des techniques de combat utilisées par les chevaliers pour pratiquer leurs compétences.

Ici, le challenger trouve un adversaire sans défense, car les hommes de la paille ne se défendent pas (ne peuvent pas), ils ne portent pas de gardes ou d'armures, et ils ne saignent pas non plus.

Les hommes en paille sont le contraire de ce que vous trouveriez sur un champ de bataille. Ceux qui s'opposent à un homme de paille mènent une lutte inégale, trompeuse et fictive, qui n'est que dans la tête de la personne qui l'établit.

Arguments manipulés

Après la comparaison précédente, les hommes de paille sont des adversaires relativement faciles à construire et à détruire de manière rhétorique, car leurs arguments sont étirés et manipulés à un point qui semble ridicule ou absurde.

Lorsque l'adversaire est neutralisé avec ce stratagème sémantique, la bataille est presque gagnée pour le manipulateur, car l'adversaire devra se défendre contre le complot déformé et expliquer sa véritable position.

Au lieu de cela, le manipulateur peut continuer à attaquer la position de l'homme de paille au lieu de donner ses vrais arguments. L'argument de l'homme de paille est utilisé pour déformer une discussion ou gagner du temps dans un débat. Il met quelque chose dans la bouche de l'autre personne qu'il n'a jamais dit.

Des exemples

Exemple 1

Débat politique sur la découverte de l'Amérique:

Conseiller municipal A

En raison du génocide et de l'esclavage auxquels les Indiens ont été soumis après la conquête de l'Amérique par Christophe Colomb, la ville de Caracas devrait abroger la Journée hispanique du calendrier des fêtes de notre capitale.

Conseiller municipal B

Mais quels ridicules, messieurs membres de la caméra! Il est faux que tous les Espagnols ou les immigrants qui sont venus au Venezuela soient venus pour tuer ou asservir des Indiens. Je vote parce que la Journée du patrimoine hispanique est maintenue, car sinon nous serons la moquerie du monde entier.

Le conseiller B a déformé ce qui a été dit par son adversaire; il n'a jamais affirmé ni suggéré qu'après la découverte de l'Amérique, tous ceux qui sont arrivés sur le nouveau continent étaient des assassins et des esclavagistes.

Exemple 2

Marta dit qu'elle croit que ses amis ne devraient pas être si méprisants avec le nouvel étudiant.

Luisana est surprise de constater que Marta a choisi d'étudier avec la nouvelle étudiante et a mis de côté son groupe d'étude à vie.

Il y a une fausse représentation de ce qui a été dit par Marta, qui attirait l'attention sur le comportement contre le nouvel étudiant. Elle n'a jamais mentionné qu'elle voulait être sa meilleure amie ou qu'elle voulait arrêter d'appartenir au groupe d'étude.

Exemple 3

Dans le premier cours de biologie, le professeur a cité plusieurs cas pour mieux illustrer l'évolution des animaux.

L'étudiante dit qu'elle protesterait contre le professeur parce qu'il est inacceptable de dire que les humains descendent des cafards.

Exemple 4

L'avortement est une forme inhumaine de contrôle des naissances qui est appliquée aux femmes mexicaines.

Les défenseurs des choix professionnels n'ont jamais recommandé l'utilisation de l'avortement comme méthode de contraception, mais dans certains cas.

L'erreur de l'homme de paille est également utilisée pour soutenir des arguments idéologiques et politiques.

Références

1. Homme de paille (erreur). Récupéré le 12 mars 2018 de thoughtco.com
2. Homme de paille Consulté par rationalwiki.org
3. Straw Man Exemples. Consulté par softschools.com
4. Strawman Fallacy Consulté par logicallyfallacious.com
5. Fallacies Stanford Encyclopedia of Philosophy. Consulté de plato.stanford.edu
6. Fallacies Vu de iep.utm.edu
7. Fallacies Consulté par writingcenter.unc.edu