Ad Hominem Fallacy Dans Ce Qu'il Consiste Et Des Exemples

Le sophisme ad hominem ou ad hominem argument (contre la personne) décrit une situation dans laquelle, au lieu d'attaquer l'argument, la personne est attaqué en dépit de l'attaque personnelle est hors de propos dans le but d'analyser l'argument de la personne.

Pour cette raison, l'annonce hominem argument est appelé de diverses manières: abus personnelle contre la personne, contre sophisme homme violent, des attaques personnelles, les insultes, condamnant la source et par la caricature réfutation. C'est l'une des centaines de faussetés qui existent pour manipuler les autres consciemment ou inconsciemment.

Le terme fallacy décrit un type d'erreur présent dans un argument ou un raisonnement. Des exemples très clairs d’erreurs ad hominem sont constatés quotidiennement dans des communiqués de presse ou dans des débats entre dirigeants politiques ou candidats à des postes de représentation populaire.

L'argument ad hominem est presque toujours une ressource utilisée pour attaquer désespérément un autre lorsque vous n'avez pas un argument meilleur ou plus correct. Les erreurs ad hominem ont deux variantes: l'ad hominem circumstantiel et l'ad hominem tu quoque.

Index

• 1 Qu'est-ce que l'erreur ad hominem?
  • 1.1 L'erreur juridique en matière d'adininem en politique
• 2 Classification
  • 2.1 Variantes de l'argument ad hominem
• 3 fonctions
  • 3.1 Il peut ou peut ne pas être vrai
• 4 exemples
  • 4.1 Exemple 1
  • 4.2 Exemple 2
  • 4.3 Exemple 3
  • 4.4 Exemple 4
  • 4.5 Exemple 5
• 5 références

Qu'est-ce que l'erreur ad hominem?

Le sophisme ad hominem est un terme latin qui signifie "contre l'homme". Comme l’exprime le terme littéraire, cela implique de commenter ou d’opposer un adversaire et de le discréditer afin d’annuler ses arguments.

Pour quelque raison que ce soit, consciemment ou inconsciemment, les arguments de l'adversaire sont remis en cause en attaquant la personne au lieu d'évaluer la validité ou non des arguments utilisés.

Habituellement, ce type d'argument est confondu avec des insultes personnelles, mais en réalité elles ne sont pas les mêmes. Celles-ci ont une nature différente, bien que les différences soient très subtiles.

Quelqu'un qui ne connaît pas les principes de base de l'argumentation logique peut conclure proférer une insulte, ou peut-être mentionner un aspect désagréable d'une autre personne qui traite un sujet.

Mais il y a des gens qui utilisent consciemment l'erreur ad hominem comme un artifice pour se disputer et tromper le public.

Fallacy ad hominem en politique

Ce type d'erreur est couramment utilisé délibérément dans l'activité politique. Les candidats ou les dirigeants politiques utilisent l’erreur fallacieuse dans l’intention de discréditer leurs opposants ou de renverser leurs arguments.

Cela se produit même lors des procès oraux et publics qui se déroulent dans les tribunaux, où les avocats font appel au discrédit du témoin pour saper son témoignage.

En faisant un commentaire personnel contre une autre personne, cela diminue leur crédibilité avant les autres ou du moins c'est ce qui est essayé avec ce genre de fausseté.

Il est probable que les attaques personnelles ne suffisent pas à réfuter l’argument d’un individu. Cependant, ils peuvent contribuer à saper l'opinion, la critique ou l'argumentation de quelqu'un si cela n'est pas remarqué à temps.

Classification

Les erreurs sont généralement divisées en deux classes: formelle et informelle. Les erreurs informelles (inductives) sont très fréquentes dans la vie quotidienne, car elles dépendent du contenu (argument) et du but du raisonnement.

Le but de ce type d'erreur est de convaincre une personne ou un groupe avec des informations non pertinentes. Dans ces appels aux émotions et non à la logique.

Les arguments ad hominem appartiennent aux erreurs dites informelles et sont classés dans le sous-groupe des erreurs pertinentes.

En plus des sophismes ad hominem, dans ce même sous-groupe d'autres sophismes comme ad verecundia argumentum ou appel à l'autorité sophisme ad populum (appel à l'opinion populaire) et l'erreur de train en marche, qui fait appel aux arguments de la mode ou inclus attrayant pour sa popularité.

Les variantes de l'argument ad hominem

Ad hominem circonstanciel

Il est utilisé pour discréditer la personne en faisant appel à son passé et à ses convictions ou circonstances. En dépit d'être un argument d'attaque plus subtil, c'est toujours une attaque de nature personnelle.

Ad hominem tu quoque (toi aussi)

C'est une erreur ou un sophisme par lequel la personne est discréditée lorsqu'elle est confrontée à des commentaires ou à des actions qu'il a déjà prononcés ou fait.

Cette erreur fait appel à la cohérence que la personne doit avoir dans le temps, en écartant complètement son argumentation.

Fonction

Le parcours d'un écrivain joue un rôle décisif dans l'évaluation de son travail. Par conséquent, un livre écrit sur un sujet particulier sera perçu différemment, en fonction des antécédents de l'auteur.

En ce sens, il faut comprendre que les traits et les circonstances dans lesquels vit l'auteur jouent un rôle primordial dans la manière dont il s'exprime, dans ses idées et dans ses sentiments, et même dans la manière dont il construit ses arguments.

Les considérations qui peuvent être faites concernant l’utilisation de cette erreur peuvent mieux expliquer certains arguments et les raisons qui les sous-tendent.

Cependant, de telles évaluations ne suffiront jamais à elles-mêmes pour qualifier l'opinion d'une personne, et elles ne suffiront pas non plus à les rejeter comme fausses ou invalides.

L'erreur ad hominem a tendance à influencer et même à influencer les esprits du public. Et comme on l'a déjà dit, il est souvent difficile de détecter un défaut de parcelle dans notre vie quotidienne.

Cela peut ou peut ne pas être vrai

Il devrait être clair que l'attaque personnelle sur un adversaire peut être ou ne pas être vraie. La chose certaine est que, malgré son défaut, il a un pouvoir de persuasion énorme. Pour le combattre, il est nécessaire de souligner où la fausse connexion de l'argument est de manipuler le public.

Le problème est que, lors de l’utilisation d’ad hominem, la réputation de la personne est entachée, car l’argument soulevé sera toujours contesté.

Des exemples

Exemple 1

"Il est frappant que vous préfériez le régime végétarien avec l'argument que c'est plus sain, mais comment aimez-vous manger un bon steak sur le gril, non?"

Au lieu de diriger l'argument contre le régime végétarien, la personne est attaquée avec un élément d'ordre personnel faisant appel à ses goûts alimentaires.

Exemple 2

"Pour mon adversaire, il est justifié d’augmenter le prix de l’essence. Bien sûr, il a une voiture et un chauffeur que nous payons tous avec des taxes. "

L'augmentation ou non de l'essence s'inscrit dans une politique fiscale du gouvernement visant à équilibrer les dépenses de l'État. Par conséquent, il importe peu que l'opposant achète de l'essence ou non à des fins financières.

Exemple 3

A: "Tous les meurtriers sont des criminels, mais un voleur n'est pas nécessairement un meurtrier; par conséquent, il n'est pas un criminel. "

B: "Alors, en plus d'être un voleur, vous êtes un criminel, je vous laisse avec votre pauvre argument".

"A" veut faire la distinction entre un voleur et un criminel pour évaluer le degré de danger de chacun, mais "B" le réfute en l'attaquant personnellement.

Exemple 4

Carlos: "La Terre tourne autour du Soleil car le Soleil se lève toujours à l'ouest et tombe toujours vers l'Est".

Daniela: "Vous n'êtes pas un astronome, vous avez donc tort sur le mouvement de la Terre."

Au lieu d'établir si l'argument utilisé par Carlos est faux en démantelant son contenu avec un autre argument, Daniela ne l'attaque que parce qu'il n'est pas une autorité en la matière, sans tenir compte du fait que connaître un certain sujet avec cette matière.

Exemple 5

"Vous défendez sûrement un mariage égal parce que vous n'avez peut-être pas été totalement honnête avec nous dans cette salle au sujet de votre propre sexualité."

L'attaque va directement contre la personne et son orientation sexuelle, qui peut être LGBT ou non, pour réfuter son argument en faveur de ce type de mariage.

Références

1. Argument ad hominem. Récupéré le 10 mars 2018 sur sophisme.com
2. La nature des erreurs. Consulté par philosophy.lander.edu
3. Ad hominem (abusif). Consulté par logicallyfallacious.com
4. Ad Hominem Exemples. Consulté sur examples.yourdictionary.com
5. Ad hominem. Consulté par literarydevices.net
6. Sophisme Ad Hominem. Vu de iep.utm.edu