Qu'est-ce que l'autonomie morale?

Le autonomie morale c'est la capacité d'un être humain rationnel à pouvoir prendre ses décisions en appliquant en soi la loi de la morale objective, mais de manière volontaire, consciente de soi, authentique, indépendante et exempte d'influences ou d'interventions interpersonnelles ou intrapersonnelles.

Ce concept a été très développé et débattu parmi les philosophes, les religieux, les théologiens, les politiciens et les psychologues. Le sujet est entré en vigueur surtout à l'époque des Lumières (XVIIIe siècle), avec d'importantes contributions du célèbre philosophe prussien Emmanuel Kant.

Sa théorie de la morale stipule que des résultats tout aussi satisfaisants seraient obtenus en appliquant les mêmes méthodes de raisonnement logico-intellectuel traditionnel aux problèmes de la philosophie morale.

Sous ces paramètres, seule la raison de chaque être humain suffit à différencier le bien du mal et à agir de manière responsable en fonction de cette volonté morale.

C'est la conviction que l'individu est totalement libre en lui-même de décider de la meilleure ligne de conduite éthique.

Qu'est-ce que je décide du bon et du mauvais?

L'autonomie morale nie complètement que les agents surnaturels tels que les divinités aient déterminé un ensemble de normes sur le bien et le mal et les ont données aux humains pour qu'ils aient une sensibilité morale et soient leur guide dans la vie.

La théorie critique selon laquelle, en recherchant la vérité morale dans la religion ou le divin, n'allait pas obtenir la même réponse pour tous; C'était variable.

Pour déterminer le bien du mal, il suffit d'utiliser la raison avec un sens de la considération envers le reste de la population.

Les obligations morales découlent de la raison pure. En ce sens, la moralité est définie comme une constante qui, évidemment, a la même réponse pour tous. Autrement dit, les principes moraux étaient universel et applicable à chaque être humain.

Ce qui est moralement autonome et ce qui ne l'est pas (selon Kant)

La théorie de l'autonomie morale distingue les décisions ou les actions prises à la suite d'un jugement de moralité de celles prises pour d'autres raisons non morales, telles que les désirs, les intérêts ou les émotions.

Kant a expliqué cela avec l'existence d'impératifs moraux dans la vie de tous les êtres humains.

Les impératifs sont une sorte de commandes implicites au jour le jour des personnes avec lesquelles le raisonnement est développé pour décider comment agir et pourquoi agir.

Impératifs hypothétiques

C'est la représentation du besoin subjectif pratique (pour soi-même ou dans la société) ou la volonté de prendre des mesures déterminées comme moyen d'atteindre un objectif.

Le but ultime est motivé par des inclinations, des désirs ou des intérêts qui peuvent être chargés d'émotions.

La décision ne serait pas moralement autonome car il existe des agents extérieurs à la raison qui interfèrent ou influencent la personne. Serieuse hétéronomie, le contraire de l'autonomie.

Dans cette catégorie, entrez également les actions qui sont prises (ou ne sont pas prises) pour éviter les sanctions ou les situations désagréables et celles qui sont prises (ou doivent être prises) sous la contrainte. Ces deux derniers sont motivés par la menace ou la peur des conséquences.

Prenons les exemples suivants:

• Respecter les lois ou ne pas faire d'actes illégaux pour ne pas être pris par la police
• Travaille pour être millionnaire

Le problème avec les impératifs hypothétiques est que si la personne ne se soucie pas de la fin, alors il n’ya aucune raison de suivre cette voie. On dit alors que ces impératifs n'ont rien à voir avec la moralité.

Selon les exemples précédents, nous aurions les problèmes moraux suivants:

• S'il n'y a pas de peur de la police ou même de la prison, il ne serait pas important de décider de voler ou de tuer
• S'il n'y a aucun intérêt à être millionnaire (ou argent), vous pouvez choisir de ne pas travailler

Impératifs catégoriques

Ils représentent la volonté de décider d'un plan d'action basé uniquement et exclusivement sur la raison. C'est la nécessité objective (d'agir) en elle-même totalement indépendante de sa relation avec une fin ou les fins qui lui sont associées et des désirs, intérêts, émotions, etc.

Pour Kant, agir selon des impératifs catégoriques revient à être moralement autonome ou à avoir une volonté autonome; la volonté de bonnes mœurs, de faire le bien en soi et non pour les bons résultats obtenus.

En prenant les mêmes exemples, les impératifs catégoriques seraient plus ou moins comme ceci:

• Voler et se suicider est une erreur ou est moralement répréhensible, et c'est pour cela que c'est dans les lois. Il ne faut pas enfreindre la loi.
• C'est une obligation morale de contribuer à la société dans laquelle on vit grâce au travail, car le travail est la base de la durabilité de la société dans laquelle nous vivons tous. Le travail, qu'il produise de l'argent ou non, est considéré comme la contribution de l'individu au groupe social.

Le développement moral de l'individu (Piaget et Kohlberg)

Les théories du développement cognitif en psychologie évolutionniste ont apporté d'autres contributions importantes concernant l'autonomie morale.

Celles-ci affirment que dans les étapes de l'enfance de l'être humain, les raisonnements sont développés de manière hétéronome, ils obéissent aux règles parce qu'une autorité le commande sans exceptions. S'il n'est pas rencontré, il y a une punition.

Au cours de la croissance et de la maturation de la personne, le développement d’un raisonnement autonome est possible, lorsque les normes mènent un processus d’interprétation, d’acceptation, d’internalisation et peuvent être discutées ou raisonnées.

Certaines théories placent cette transition à l'adolescence (Piaget), d'autres définissent plus en détail les étapes et ajoutent que tout être humain n'arrive pas à atteindre l'âge adulte en étant moralement indépendant dans son intégralité (Kohlberg).

Ces étapes de Kohlberg ou stades sont:

Le pré-conventionnel, où les règles sont respectées pour éviter les sanctions (égocentriques) ou pour obtenir des récompenses (individualiste). Les enfants occupent ces étapes.

Le conventionnel, où le respect des normes est fonction du maintien des conventions sociales, soit pour s’intégrer dans la société (grégaire), soit pour maintenir l’ordre social existant (communautaire). La plupart des adultes arrivent et restent dans ces étapes.

Le post-conventionnel, où les règles sont suivies d’un raisonnement fondé sur des principes moraux et des lois.

Ce n’est que lorsque les valeurs universelles sont respectées que les normes sont respectées. Sinon, il est moralement juste de désobéir (universaliste). Ce dernier stade n'est atteint que par 5% des adultes.

Références

1. Christman, John (2003). Autonomie en philosophie morale et politique. La Stanford Encyclopedia of Philosophy. Récupéré de plato.stanford.edu (édition printemps 2015)
2. Alfonso Llano Escobar (1993). Autonomie Morale Qui. Le temps. Récupéré depuis eltiempo.com
3. Lexmilian De Mello (2015). Qu'est-ce que l'autonomie morale? - Quora. Récupéré de quora.com
4. Maria Mejia (2016). Pourquoi pensez-vous que les exigences morales sont des impératifs catégoriques? (Thèse) Georgia State University. Récupéré de scholarworks.gsu.edu
5. Larry Nucci Développement moral - La théorie du développement moral et de l'éducation de Lawrence Kohlberg. StateUniversity.com Récupéré de education.stateuniversity.com
6. Antonio Olivé (2009). Kant: La théorie morale. Marx de Zero. Récupéré de kmarx.wordpress.com
7. Tim Holt (2009). Impératifs hypothétiques et catégoriques. Philosophie morale. Récupéré de moralphilosophy.info