Quelle est l'influence sociale?

Le terme influence sociale se réfère au changement dans les jugements, les opinions ou les attitudes d'un individu pour être exposé aux jugements, aux opinions et aux attitudes des autres.

Le processus d'influence sociale est au centre des préoccupations des étudiants en psychologie sociale depuis le vingtième siècle.

Les atrocités commises au cours de la Première et la Seconde Guerre mondiale ont soulevé des préoccupations au sujet du degré d'influence qui pourrait être exercée sur les gens, surtout quand il vient d'obéir aux ordres et suivre le groupe donne un aperçu.

Il existe plusieurs phénomènes étudiés liés à l'influence sociale et connus pour provoquer ces changements chez les individus.

La plus étudiée étaient celles liées à l'influence de la majorité, changer l'effet de l'influence du groupe minoritaire lors de la prise des décisions et l'obéissance à l'autorité.

Conformité et influence de la majorité

Par l’influence de la majorité, on comprend ce qui arrive quand quelques personnes du même avis, affectent tant les croyances et les pensées des autres, qu’il en vient à changer ce qui pense vraiment.

Pour expliquer ce phénomène, les résultats trouvés par Sherif (1935) et Asch (1951) ont été utilisés dans leurs expériences respectives sur le processus de conformité majoritaire.

L'expérience de Sherif: l'effet autocinétique

Sherif (1935) fut l'un des premiers à étudier l'effet de l'influence sociale. Pour ce faire, il a placé quelques sujets dans une cabine sombre, où ils ont présenté un point lumineux à une distance d'environ cinq mètres de l'expérience de la soi-disant « effet autocinétique ».

L'effet autocinétique est une illusion d'optique qui se produit lorsque le mouvement d'un point lumineux projeté dans l'obscurité est perçu alors qu'en réalité il n'y a aucun mouvement.

La tâche que les sujets devaient accomplir consistait à déterminer à quelle distance, selon eux, le point de lumière projeté était déplacé.

Sherif a divisé l'expérience en deux phases. Dans la première, les sujets devaient effectuer la tâche individuellement, puis dans la seconde, se réunir en groupes de deux ou trois personnes et parvenir à un consensus sur la distance qu'il avait parcouru le point de lumière.

Les sujets ont d'abord émis leurs jugements sur le mouvement de la lumière seul. Plus tard dans le groupe, un consensus a été établi pour déterminer dans quelle mesure il oscillait, en tenant compte de la moyenne des estimations données précédemment individuellement.

Après cela, on a demandé aux sujets s'ils pensaient que leur opinion avait été influencée par le reste du groupe et ont répondu non.

Cependant, lorsqu'ils sont retournés seuls à la tâche, le jugement rendu sur la distance du mouvement de la lumière était plus proche de l'opinion donnée par le groupe que de ce qu'il avait dit individuellement lors de la première tâche.

Expérience Asch

D'autre part, dans ce même paradigme d'étude de la conformité, nous trouvons l'étude de Asch.

Pour ses recherches, Asch a invité sept étudiants à participer à une expérience de discrimination visuelle, au cours de laquelle trois lignes leur ont été présentées pour les comparer à un autre modèle.

Dans chacune des comparaisons, il y avait une ligne égale à la ligne standard et deux lignes différentes. Les sujets devaient décider à plusieurs reprises laquelle des trois lignes présentées avait une longueur similaire à celle du motif.

À chaque tour, le participant exposé à l'expérience a offert une réponse claire et confiante en privé. Plus tard, il était assis en cercle à côté d'autres participants précédemment manipulés par l'expérimentateur pour donner de fausses réponses sur les lignes.

Dans les résultats de l'expérience, on observe que les réponses publiques données par les sujets étaient beaucoup plus influencées par les jugements des autres "faux" participants que par les réponses privées.

Influence réglementaire et influence influente

Les processus d'influence normative et d'influence informative de la majorité se produisent lorsque les personnes doivent exprimer un jugement sur un aspect en présence d'autrui.

Lorsque des individus se trouvent dans ces situations, ils ont deux préoccupations principales: ils veulent avoir raison et vouloir faire bonne impression sur les autres.

Pour déterminer ce qui est juste, ils utilisent deux sources d'information: ce que leurs sens indiquent et ce que les autres leur disent.

Ainsi, la situation expérimentale développée par Asch confronte ces deux sources d'information et pose à l'individu le conflit de devoir choisir l'un des deux.

Si, dans ces circonstances, la personne est satisfaite, à savoir, est emporté à ce que la majorité dit plutôt que ce que vos sens vous dire, il produit ce qu'on appelle l'influence informationnelle.

De plus, cette conformité aux croyances de la majorité peut aussi être due à la tendance que nous devons céder à la pression des pairs pour leur montrer plus attrayant pour nous et plus positivement apprécié.

Dans ce cas, le respect causé par ce désir d'être aimé ou l'aversion d'être rejetée par la majorité du groupe est due à l'influence normative.

Les deux processus d'influence produisent des effets différents:

• Influence normative: modifie le comportement manifeste de l'individu, en gardant ses croyances et ses pensées antérieures privées. Il en résulte un processus de conformité ou de soumission publique.

Exemple: une personne prétend qu’il aime boire de l’alcool et le fait pour faire plaisir à ses nouveaux amis, bien qu’il le déteste vraiment.

• Influence de l'information: le comportement et l'opinion sont modifiés, donnant un accord privé ou une conversion.

Exemple: une personne n’a jamais consommé d’alcool et n’attire pas l’attention, mais il commence à sortir avec des amis qui adorent «faire une bouteille». En fin de compte, cette personne finit par boire de l'alcool chaque week-end et elle adore ça.

Innovation ou influence de la minorité

Bien que les minorités ne semblent pas avoir peu d'effet pour influencer le changement de comportement et / ou l'attitude des individus, il a été démontré qu'ils ont un certain pouvoir à lui.

Bien que la méthode d'influence était la plus conforme, Moscovici (1976) suggère que le principal facteur de l'influence des minorités réside dans sa cohérence.

C’est-à-dire que les minorités prennent une position claire et ferme sur toute question et font face à la pression exercée par la majorité sans changer leur position.

Cependant, la cohérence seule ne suffit pas pour rendre l’influence de la minorité pertinente. Leur effet dépend aussi de la façon dont ils sont perçus par la majorité et de la manière dont ils interprètent leur comportement.

La perception que ce que la minorité défend, même si cela est approprié et logique, prend plus de temps que dans le cas du processus de conformité à la majorité.

De plus, cette influence a plus d'effet lorsque certains membres de la majorité commencent à réagir en tant que minorité.

Par exemple, la plupart des enfants d'une classe jouent au football et seuls trois ou quatre préfèrent le basketball. Si un enfant de l'équipe de football commence à jouer au basketball, il sera mieux valorisé et peu à peu, les autres auront tendance à jouer au basket.

Ce petit changement génère un effet appelé «boule de neige», avec lequel la minorité exerce de plus en plus d’influence à mesure que la confiance dans le groupe diminue.

Influence de la majorité VS influence de la minorité

Moscovici soulève également les différences entre les effets de la majorité et de la minorité dans le domaine de la modification de l'opinion privée.

Il suggère que, dans le cas de la majorité, un processus de comparaison sociale dans laquelle le sujet compare sa réponse avec les autres et accorder plus d'attention à répondre aux opinions et jugements de ceux-ci sont actifs plutôt que la question elle-même soulevée .

Suite à cette déclaration, cet effet ne se produirait en présence de personnes qui forment la majorité, en revenant à sa croyance initiale est qu'une seule fois et cette influence est éliminée.

Cependant, dans le cas de l'influence de la minorité, ce qui est donné est un processus de validation. C'est-à-dire que vous comprenez le comportement, les croyances et l'attitude du groupe minoritaire et finissez par partager.

En résumé, l’influence de l’influence sociale des majorités se manifeste par la soumission, tandis que la minorité entraînera la conversion des individus.

Prise de décision de groupe

Les différentes études réalisées ont montré que les processus d’influence lors de la prise de décisions de groupe sont similaires à ceux déjà discutés dans les recherches sur l’influence de la majorité et de la minorité.

Dans l'influence exercée en petits groupes, il existe deux phénomènes très intéressants: la polarisation de groupe et la pensée de groupe.

Polarisation de groupe

Ce phénomène consiste en une accentuation de la position initialement dominante dans une partie du groupe après un argument. Le jugement de groupe tend donc à se rapprocher encore plus du pôle auquel la moyenne du groupe se penchait depuis le début de la discussion.

Ainsi, dans la polarisation de groupe, deux processus sont impliqués: la perspective de comparaison normative ou sociale et l'influence informative.

• Perspective réglementaire: les gens doivent évaluer nos propres opinions en fonction de celles des autres et nous voulons leur donner une image positive. Ainsi, au cours d'une discussion de groupe, l'individu se penche plus dans le sens de l'option la plus précieuse, d'adopter une position plus extrême dans ce sens afin d'être mieux acceptée par son groupe.
• Influence de l'information: La discussion de groupe génère des arguments différents. Dans la mesure où ces arguments coïncident avec ceux que les sujets avaient déjà à l'esprit, ils renforceront la position de ces derniers. De plus, au cours de la discussion, il est probable que davantage d’opinions apparaîtront à l’individu, provoquant une position encore plus extrême.

Pensée de groupe

D'autre part, la pensée de groupe est un autre phénomène existant dans la prise de décision en groupe, qui peut être considéré comme une forme extrême de polarisation de groupe.

Ce phénomène se produit lorsqu'un groupe très cohésif se concentre tellement sur la recherche de consensus lors de la prise de décisions, ce qui détériore sa perception de la réalité.

Quelque chose qui caractérise la pensée de groupe est la rectitude morale exagérée des propositions du groupe et une représentation homogène et stéréotypée de ceux qui ne font pas partie de cette vision.

De plus, selon Janis (1972), le processus de réflexion de groupe est renforcé lorsque les conditions suivantes sont remplies dans le groupe:

• Le groupe est très cohérent, est très proche.
• Il est privé d'autres sources d'information alternatives.
• Le leader soutient fermement une certaine option.

De la même manière, au moment de prendre des décisions, nous avons tendance à accepter les actions conformes à l'opinion supposée, tout en ignorant ou en disqualifiant les informations discordantes.

Cette censure d'opinions se produit individuellement (autocensure) et entre les membres du groupe (pressions à la conformité), entraînant la décision prise au niveau du groupe, n'a aucun rapport avec laquelle il serait pris individuellement.

Dans ce phénomène de prise de décision en groupe, il existe également une série d’illusions partagées par les autres membres, liées à la perception qu’elles ont de leurs propres capacités à résoudre les problèmes:

• Illusion d'invulnérabilité: C'est la conviction commune que rien ne leur arrivera tant qu'ils resteront ensemble.
• Illusion d'unanimité: il consiste en une tendance à surestimer l'accord existant entre les membres du groupe.
• Rationalisation: ce sont les justifications apportées a posteriori, au lieu d'analyser les problèmes qui affectent le groupe.

Obéissance et autorité: l'expérience Milgram

En cas d'obéissance à l'autorité, l'influence est totalement différente puisque la source de cette influence a un statut supérieur à celui des autres.

Pour étudier ce phénomène, Milgram (1974) a mené une expérience pour laquelle il a recruté une série de volontaires pour participer à une recherche supposée d'apprentissage et de mémoire.

L'expérimentateur a expliqué aux sujets que je voulais voir les effets de la punition sur l'apprentissage, donc on un enseignant et un autre étudiant, ne sachant pas que ce dernier était complice de l'enquête.

Par la suite, les deux "enseignant" et "étudiant" se sont rendus dans une pièce où "l'élève" était attaché à une chaise et des électrodes étaient placées sur les poignets.

D'autre part, le "professeur" a été emmené dans une autre pièce et on lui a dit qu'il devrait être libéré à titre de sanction chaque fois qu'il donnait des réponses incorrectes.

Une fois la tâche lancée, le complice a commis une série d'erreurs pour forcer le sujet à émettre les téléchargements, dont l'intensité augmentait à chaque erreur.

Chaque fois que le sujet a hésité ou a refusé de continuer à appliquer la peine, l'enquêteur l'a invité à poursuivre avec des phrases comme: « S'il vous plaît continuer », « L'expérience nécessite que vous continuiez », « est absolument nécessaire que vous continuez » et "il n'y a pas d'alternative, il faut continuer".

L'expérience a été conclue lorsque le sujet, malgré les pressions du chercheur, a refusé de continuer ou lorsqu'il avait déjà appliqué trois décharges avec une intensité maximale.

Conclusions de l'expérience

En analysant les résultats de ses recherches, Milgram a observé que 62,5% des sujets étaient arrivés à administrer les téléchargements du plus haut niveau.

L'autorité du scientifique était suffisante pour que les sujets répriment leur conscience et les plaintes du plaignant et poursuivent la tâche, même s'il ne les menaçait jamais de sanctions.

Pour veiller à ce que les sujets avec lesquels il a travaillé avait pas de tendances sadiques, Milgram a mené une session qui a le choix de la décharge d'intensité maximale voulait appliquer, et ceux-ci étaient presque trois fois moins que les nécessaires à l'utilisation.

Ainsi, à partir de cette expérience, il a été possible d’extraire différents facteurs qui influencent l’obéissance à l’autorité des individus:

• Caractéristiques de l'autorité: lorsque le chercheur a délégué le pouvoir à un second sujet (également complice), dont la mission initiale était simplement d'enregistrer le temps de réaction du « étudiant », le nombre de sujets obéissaient a diminué de manière significative à 20%.
• Proximité physique: lorsque le sujet pouvait entendre les plaintes et les pleurs du complice ou voir à quel point il souffrait, le taux d'obéissance était inférieur, surtout quand ils étaient dans la même pièce. Autrement dit, plus l'étudiant avait de contact avec le sujet, plus il était compliqué d'obéir.
• Comportement des compagnons: lorsque le sujet était accompagné de deux "enseignants" complices qui refusaient d'appliquer les décharges à un certain niveau d'intensité, seuls 10% étaient totalement obéissants.Cependant, lorsque les complices étaient ceux qui administraient les téléchargements sans aucune considération, 92% des sujets continuaient jusqu'à la fin.

Références

1. Blass, T., (2009), Obéissance à l'autorité: perspective actuelle du paradigme de Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R.B. et Goldstein, N.J. (2004), Influence sociale: Conformité et conformité, (1974), 591-621.
3. Deutsch, M., Gerard, H.B., Deutsch, M. et Gerard, H.B. (n.d.). Une étude des influences sociales normatives et informationnelles sur le jugement individuel.
4. Gardikiotis, A., (2011), Influence des minorités, Social & Personnalité Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J. P., (1990), Introduction à la psychologie sociale, Ariel Psychology, Barcelone.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Communication et persuasion; études psychologiques du changement d'opinion, New Haven, CT, États-Unis: Yale University Press Communication et persuasion; études psychologiques du changement d'opinion. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M. (2003), Social influence les processus de contrôle et de changement: conformité, obéissance à l'autorité et innovation, Le manuel SAGE de psychologie sociale, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Psychologie sociale, McGraw-Hill, Madrid.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., Influence sociale, biais de conformité et étude des minorités actives. Avance en psychologie sociale expérimentale, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Études sur l'influence sociale: influence de la minorité et comportement de conversion dans une tâche de perception, 282, 270-282.
11. Sherif, M., (1937), Une approche expérimentale de l'étude des attitudes, sociométrie, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Expliquer l'influence des groupes: le rôle de l'identité et de l'émotion dans la conformité politique et la polarisation, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1
13. Turner, J. C. et Oakes, P. J. (1986). Référence à l'individualisme, interactionnisme et influence sociale, 237-252.