Pourquoi l'histoire est-elle une science?

Le l'histoire est une science car il utilise des techniques et des méthodes pour clarifier et déterminer le contenu de ses fonctions: la description et les enregistrements des événements passés; son interprétation et sa diffusion; le lien avec le présent et les liens entre les événements pouvant être considérés comme isolés.

Bien que l'étude de quelque chose qui ne soit plus, mais il était, il peut sembler inapproprié pour quelque chose que la science est considérée, dans le cas de l'histoire, l'utilisation de la méthode scientifique pour faire face par le passé et la reconstruction des vestiges fournit ce domaine a un besoin technique de minutie et de recherche.

L’histoire marque le présent des sociétés et des cultures. Sa construction et sa diffusion doivent donc être un processus qui englobe des procédures objectives, précises et fiables.

Le but est que le résultat ne fournisse pas seulement une perspective plus claire et plus profonde du passé, mais aussi une meilleure compréhension du présent.

La reconstitution historique a varié au fil du temps. Ils ont développé leurs techniques, s’éloignant du littéraire et du subjectif, se concentrant sur les descriptions et, dans certains cas, sur les explications des événements.

De la même manière, il a développé ses propres techniques pour que le récit historique renforce sa condition unique et non pas comme une division littéraire.

La méthodologie scientifique de l'histoire

La méthode historique est le groupe de techniques et de guides de connaissances appliqués à la reconstruction et à la narration d’événements historiques. Le conglomérat des techniques utilisées a évolué et son renouvellement constant permet des constructions plus précises.

Parmi les ressources utilisées par la méthode historique, les processus d'enquête sont de plus en plus la spéculation et permettent une diminution meilleure comparaison des sources gérées, même si elles semblent contradictoires.

Les professionnels de l'histoire travaillent avec des sources d'information auxquelles ils peuvent accéder par eux-mêmes, mais ils s'appuient également sur des preuves et des recherches menées dans d'autres domaines tels que l'archéologie.

Analyse et critique des sources

La première étape de l'histoire vers la reconstruction d'une nouvelle série d'événements consiste à localiser et à étudier en profondeur les sources pertinentes.

Parmi les outils de la méthode historique, il y a une série de questions auxquelles un historien doit pouvoir répondre devant une source. Dans cette première étape, il est permis de vérifier la légitimité même apparente de la source.

Cette technique, pilotée par Gilbert Garraghan, permet de révéler la validité et la pertinence des informations obtenues.

Mais pas seulement, puisque son analyse permet de discerner la manière dont cette source peut être exploitée et la construction primaire de ce qui sera le document historique.

Des variantes de la technologie, les ressources doivent traiter les sources des écarts d'information soumis ou contradictions avec un autre, ce qui leur permet, en appliquant des questionnaires, évaluer la légitimité de la source, et donc confirmer si elle est utile pour l'objet de l'enquête.

Dans cette perspective analytique, des sources connexes et contradictoires, des témoignages isolés, des registres de témoins, etc. sont abordés et gérés.

L'accent mis sur la provenance et l'authenticité d'un document historique est connu sous le nom de critique aiguë ou de critique radicale; L’analyse textuelle des textes historiques à travers leurs copies et non l’original, est connue sous le nom de critique faible ou critique textuelle.

Explication historique

Lorsque vous commencez à travailler sur les sources d'information, une fois que les sources sont placées dans leur contexte historique, pour la reconstruction et la rédaction, suivre certains paramètres pour assurer l'efficacité des descriptions et des explications historiques soulevées.

Ressources à utiliser sont similaires à celles de l'analyse critique: une série de conditions à remplir des témoignages et des documents consultés afin de renforcer sa validité et de fiabilité. Ceux-ci renforcent les arguments pour choisir un développement plutôt qu'un autre.

L'une de ces ressources est l'argument de la meilleure explication, proposée et appliquée par C. Began McCullagh, qui consiste à soumettre la source d'information à une série de conditions en comparaison avec d'autres sources ou registres.

Si les explications consultées couvrent une quantité considérable de faits et leur évolution par rapport à d’autres dont le contenu n’a pas la même substance factuelle, il est très probable que la première sera considérée comme vraie.

Les arguments qui fourniraient la meilleure explication devraient être alimentés par des données et des informations, dans le cadre de considérations techniques scientifiques.

Les inférences et analogies statistiques sont d'autres outils utilisés pour la construction d'une explication et d'une narration historiques.

Chacun se dégage de la gestion de sources dans des formats spécifiques, ce qui me permet de reconstruire des événements et des scénarios avec des aspects statistiques et numériques.

Les analogies et les relations dans des situations similaires ont permis aux reconstitutions historiques de relier de manière contextuelle des événements qui, considérés individuellement, peuvent sembler isolés.

Son application est toutefois soumise aux mêmes conditions de recherche strictes qui garantissent que l'ensemble du processus est mené dans un cadre scientifique.

L'historiographie

L'historiographie réaffirme la condition scientifique sociale de l'histoire et ses mécanismes; est l'étude des techniques et méthodologies appliquées par les historiens dans la reconstruction et l'écriture du discours historique.

L’historiographie aborde et réfléchit aux techniques mises en œuvre pour la création de discours historiques à travers le monde.

Chaque culture cherchait à enregistrer son passage dans le monde d'une manière différente. L'historiographie cherche à intégrer les techniques utilisées par différentes sociétés pour enregistrer leurs actions tout au long de leur existence.

L'historiographie traite des sujets qui discernent la fidélité des sources, l'analyse métahistorique, le révisionnisme contre les méthodes orthodoxes, les préoccupations morales pouvant survenir avant la consultation d'événements spécifiques, entre autres.

De la même manière, il a évolué pour envisager les nouveaux intérêts spécifiques de la recherche historique de la part de ses professionnels spécialisés.

À partir de nouveaux scénarios, de nouvelles techniques et approches du travail de reconstruction historique sont développées et l'historiographie est chargée de les repenser.

Cela nous permet également de savoir comment d'autres genres historiques complémentaires à la reconstruction sont abordés ou donneront vie à nos propres discours, tels que l'histoire politique, sociale ou économique d'une culture.

Références

1. Garraghan, G. J. (1946). Un guide de la méthode historique. New York: Presse universitaire Fordham.
2. Ginzburg, C. (2013). Les indices, les mythes et la méthode historique. Baltimore: Presse universitaire John Hopkins.
3. Lateiner, D. (1989). La méthode historique d'Hérodote. Toronto: University of Toronto Press.
4. Toynbee, A. J. (1974). Une étude de l'histoire. New York: Dell Publishing.
5. Woolf, D. (2011). Une histoire mondiale de l'histoire. Cambridge University Press.