Caractéristiques du mode de production asiatique et structure économique

Le Mode de production asiatique c'était le système économique et de production habituel dans de nombreuses régions du monde alors que les communautés primitives se désintégraient. Appelé aussi régime despotique-tributaire, il a été développé dans des régions d’Asie, d’Égypte, de Perse et d’Amérique préhispanique.

Un des auteurs qui a popularisé le terme était Karl Marx. Dans son travail Formations économiques pré-capitalistes (1858) ont décrit les différents systèmes qui ont donné lieu au passage de la propriété communale du terrain au privé. Parmi eux se distinguait le despotisme oriental, lié au mode de production asiatique.

Face aux structures les plus primitives, il y avait déjà l'exploitation de l'homme par l'homme. En outre, malgré les efforts déployés pour répondre aux besoins de la communauté, une classe dirigeante a accusé les travailleurs. Le personnage principal de cette classe dirigeante était le despote.

Pour Marx, ces sociétés, même si elles ne sont pas considérées comme des esclaves, donnent lieu à un "esclavage général". Cela était particulièrement visible lorsque les communautés devaient travailler pour d'autres communautés pour des raisons de conquête.

Index

• 1 délai
• 2 caractéristiques
  • 2.1 Exploitation de l'homme par l'homme
  • 2.2 Classe dominante
  • 2.3 Exploitation entre communautés
  • 2.4 villages autonomes
• 3 Structure économique
  • 3.1 L'État et le despote
• 4 avantages
  • 4.1 Conditions égales
• 5 inconvénients
• 6 références

Délai

Le régime dit despotique-tributaire était caractéristique de ces communautés qui ont laissé derrière elles leurs modèles économiques primitifs. C'est un système précapitaliste, bien qu'il comporte des aspects similaires.

Ce sont des auteurs européens qui l'ont baptisé sous ce nom, car ils souhaitaient qu'il soit différencié des systèmes établis en Europe.

En tout cas, non seulement en Asie, mais aussi dans certains pays africains ou dans des civilisations précolombiennes telles que les Aztèques.

Chronologiquement, il se situe dans une période assez longue qui a duré 4000 ans, se terminant au premier millénaire avant notre ère.

Caractéristiques

Dans ce système productif, les habitants de la communauté ont cherché à obtenir les produits nécessaires pour être autosuffisants. Celles-ci étaient des fermes communautaires et, lorsqu'il y avait des surplus, elles pouvaient être échangées ou vendues à d'autres communautés.

Par ses propres caractéristiques, il est dit qu’elle est liée à d’autres formes de production plus développées, telles que l’agriculture ou l’élevage.

Exploitation de l'homme par l'homme

Karl Marx était l’un des premiers à décrire ce type de mode de production. Pour lui, cela a donné lieu à un esclavage général, car à la fin, les travailleurs étaient subordonnés à une classe dirigeante. C’est pourquoi il est fait état d’une exploitation de l’homme par l’homme.

Contrairement à d'autres systèmes dans lesquels cette exploitation apparaît également, à la manière asiatique, elle n'était pas personnelle mais collective pour l'ensemble de la communauté.

Classe dominante

La classe dirigeante a reçu l'hommage que les travailleurs des communautés devaient payer. Cet hommage pourrait être en nature (une partie du produit) ou dans des œuvres au profit de cette classe dirigeante. Par exemple, les paysans devaient souvent travailler dans la construction de palais, de tombes ou de temples.

On peut en conclure que cette classe dirigeante était la forme primitive de l'État et qu'elle était formée par l'aristocratie de la région, l'armée et les prêtres.

À la pointe du système se trouvait le despote oriental, au pouvoir absolu et, souvent, à la racine religieuse. Ce leader maximum était celui qui recevait plus de richesse que ceux délivrés par les communautés.

Exploitation entre communautés

Parfois, il y avait une véritable exploitation entre les communautés. Cela s'est produit quand il y a eu une guerre et que la communauté gagnante a forcé la défaite à travailler pour elle.

La plupart du temps, les vaincus devaient payer un tribut ou, à d'autres moments, ils devenaient des esclaves pour travailler sur les terres de la communauté gagnante.

Villages autonomes

L'une des caractéristiques qui différencie ce mode de production des autres est que les localités ont tendance à être totalement autonomes.

Tout ce qui est nécessaire à sa survie a été cultivé et produit, et ce n’est que dans de rares occasions qu’il a été commercialisé avec d’autres communautés.

Structure économique

La structure économique de ce type de communautés était assez simple. Parmi les travailleurs, il n'y avait pratiquement pas de spécialisation ou de différences sociales. Tous étaient également exploités par les classes dirigeantes.

Formellement, les travailleurs étaient libres et ils s'occupaient des terres qui appartenaient à la communauté. En pratique, ils étaient subordonnés aux agents.

L'état et le despote

Les nobles, les militaires, les administrateurs et les prêtres formaient la classe dirigeante dans ce type de système. Bien qu'il ne puisse pas être considéré comme un État moderne, s'il existait une structure similaire à un appareil d'État.

À la tête de cet appareil se trouvait le despote. À plusieurs reprises, il chercha à obtenir une légitimation religieuse pour son pouvoir absolu avec l'aide de la caste sacerdotale.Identifier avec les dieux, ou même affirmer qu'il était l'un d'entre eux, était fondamental pour renforcer son pouvoir face au peuple.

Tant le despote que le reste de ceux qui formaient la classe dirigeante étaient ceux qui percevaient les impôts des travailleurs, de sorte que leurs conditions de vie étaient bien meilleures que celles des gens ordinaires.

avantage

Compte tenu de l’exploitation des travailleurs, il n’est pas facile de mentionner de nombreux avantages de ce mode de production. Parmi ceux qui peuvent être trouvés se trouve la propriété communale des moyens de production.

Bien qu'ils aient dû payer la taxe correspondante, le fait que les terres étaient communales a rendu la distribution de ce qui était produit très équitable.

De même, la capacité à être autonome par rapport à tout ce qui est nécessaire pour survivre peut être considérée comme un avantage. Enfin, lorsque des excédents ont été produits, ils pouvaient échanger avec eux, enrichissant la communauté.

Conditions égales

Au sein des communautés, il n'y avait pas de différences sociales, bien que oui, évidemment avec les classes dirigeantes. Les travailleurs avaient les mêmes droits et obligations, il n'y avait donc pas de conflit pour cette raison.

Les historiens soulignent également que cette égalité a atteint les femmes par rapport aux hommes. Bien que le rôle de la mère et du soignant leur soit réservé, ces activités étaient très protégées et considérées comme primordiales.

Désavantages

Le premier des inconvénients était la situation d'exploitation des travailleurs par l'appareil dirigeant; c'est ce que Marx a qualifié d'esclavage général. Bien qu'il n'y ait pas eu de relation maître-esclave personnelle, la communauté entière devait en réalité répondre aux dirigeants.

De même, lorsque la guerre a poussé une communauté à en exploiter une autre, la situation des vaincus était très proche de l’esclavage.

De même, les experts soulignent l'inconvénient de l'obligation de payer des impôts au despote. Selon leur attitude, ils pourraient être plus ou moins violents, mais ils représentaient toujours un lourd fardeau pour les travailleurs.

Références

1. Eumed. Mode de production asiatique. Récupéré de eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Mode de production asiatique ou tributaire? Récupéré de jstor.org
3. San Miguel, Jorge. Le mode de production asiatique et la fin du capitalisme. Récupéré de politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. La pensée sociale et politique de Karl Marx, volume 6. Extrait de books.google.es
5. Encyclopédie internationale des sciences sociales. Mode de production asiatique. Récupéré de encyclopedia.com
6. Oxfordréférence. Mode de production asiatique. Récupéré de oxfordreference.com
7. Encyclopédie69. Mode de production asiatique. Récupéré de encyclopedia69.com
8. Offner, J. Sur l'inapplicabilité du "despotisme oriental" et du "mode de production asiatique" aux Aztèques de Texcoco. Récupéré sur cambridge.org