Quelles étaient les différences entre les unitariens et les fédérés en Argentine?

Les différences entre unitaire et fédéralLes mouvements politiques du XIXe siècle sont devenus latents en Argentine, une rivalité née des luttes de pouvoir qui ont surgi avec la révolution de mai 1810.

Ce fait historique marque la fin de la vice-royauté du Río de la Plata, c'est-à-dire de la domination espagnole sur le sol argentin, péruvien, chilien, uruguayen, bolivien ou brésilien, entre autres.

Dans cette lutte, les unitariens et les fédéraux ont tenu le pouvoir pendant différentes périodes jusqu’à l’année 1853.

En cette année, après un long processus d'organisation politique, une constitution de caractère fédéral est dictée qui donne naissance à la République argentine.

Alors que les unitariens étaient principalement constitués de personnes riches dont l'influence culturelle était marquée par le style européen, les fédéralistes étaient principalement des caudillos des provinces qui cherchaient à conserver leur autonomie.

Peut-être que vous êtes intéressé Qu'est-ce que la société Viceregal?

Différences clés entre unitaire et fédéral

Unité et autonomie

La principale différence entre les unitariens et les fédéraux en Argentine était leur manière de concevoir l'organisation du pays et ses concepts d'unité et d'autonomie.

Les unitariens cherchaient une politique centralisatrice, avec un gouvernement qui conservait le pouvoir sur tout le territoire dans une unité nationale.

En revanche, les autorités fédérales ont cherché à maintenir l'unité entre les provinces tout en maintenant l'autonomie de chacune.

L'un des principaux conflits à cet égard concernait la perception des taxes. Les unitariens ont soutenu qu'il était nécessaire de gérer les taxes et les droits de douane de Buenos Aires.

Les autorités fédérales ont au contraire défendu que l’autonomie des provinces exigeait que chacune d’entre elles ait le pouvoir de percevoir les impôts et les avantages douaniers. 

Proclamation des constitutions entre 1810 et 1853

Les différences entre les unitariens et les fédérés se manifestent par la proclamation de trois constitutions différentes durant la période de conflit le plus important entre les deux mouvements (1810-1853).

Les deux premières constitutions furent proclamées en 1819 et 1826 respectivement et avaient un caractère unitaire.

La constitution de 1819 favorisait la concentration du pouvoir dans le pouvoir exécutif, même si elle maintenait la participation des provinces au pouvoir législatif et à la chambre.

Cette constitution a été fortement rejetée par les provinces à majorité fédérale.

Pour sa part, la constitution de 1826 a réussi à inclure partiellement l'idéologie unitaire dans son contenu, compte tenu du besoin d'unité du pays pour mener la guerre qu'il avait eue avec le Brésil à cette époque.

Cependant, la pression des provinces a mené à la lutte entre le fédéral et les unitariens qui conduirait les fédéraux au pouvoir et à la création d'une nouvelle constitution.

La dernière constitution de cette période, proclamée en 1853, était plutôt un triomphe du fédéralisme.

Cette constitution reste en vigueur à l'heure actuelle, bien que d'importantes réformes aient eu lieu, dont beaucoup ont eu lieu dans le gouvernement de Perón. 

Autres différences entre unitaire et fédéral

La différence politique entre les deux mouvements était le résultat des différences idéologiques, historiques et culturelles de ses membres.

Ces différences peuvent être appréciées en décrivant chacun de ces mouvements.

Unités

Les unitariens étaient un mouvement aux tendances libérales, avec d'importants dirigeants de l'élite sociale tels que José de Artigas et José de Urquiza.

La base de ce mouvement était les élites lettrées du pays qui avaient une grande influence sur la culture européenne.

Fédéral

Juan Manuel de Rosas, qui a été gouverneur de la province de Buenos Aires pendant plus de 20 ans, était l'un de ses principaux représentants.

La base de ce mouvement était les masses provinciales et les caudillos qui les menaient. Contrairement au mouvement unitaire, les fédérés n’ont pas de parti unique, mais plusieurs partis s’unissent dans leur opposition au système unitaire.

Références

1. Barber W. F. Les aspects économiques du fédéralisme argentin, 1820-1852. Par Miron Burgin. Le Journal of Politics. 1947; 9 (2): 286-287.
2. Campos G. J. B. Le processus politico-constitutionnel de la République argentine de 1810 à nos jours. Hier, n ° 8, LE PREMIER CONSTITUTIONNALISME IBEROAMERICAN. 1992; 8: 163-187.
3. Gustafson L. Le factionnalisme, le centralisme et le fédéralisme en Argentine. Le journal du fédéralisme. 1990; 20 (3): 163-176.
4. Ponts G. A. (1958). Intervention française dans la River Plate: fédérale, unitaire et romantique. Éditions Theoría.
5. Suarez J. Federal en théorie mais unitaire dans la pratique?
   Une discussion sur le fédéralisme et la provincialisation de la politique en Argentine. Magazine SAAP. 2011; 5 (2): 305-321.
6. Zubizarreta I. Unitariens en Argentine, bons ou mauvais dans l'histoire? La construction antagoniste de l'image d'une faction politique du XIXe siècle à travers les courants historiographiques libéraux et révisionnistes. Ibéroaméricain 2013; 13 (49): 67-85.